# 沉没成本谬误 (Sunk Cost Fallacy) ## 定义 沉没成本谬误是一种认知扭曲，指的是个体在决策时，过度关注已经投入且无法收回的成本（如时间、金钱、精力），并让这些“沉没成本”影响其后续的决策，即使继续投入可能会带来更糟糕的结果。 <mcreference link="https://thedecisionlab.com/biases/the-sunk-cost-fallacy" index="1">1</mcreference> <mcreference link="https://www.verywellmind.com/what-is-sunk-cost-fallacy-7106851" index="4">4</mcreference> <mcreference link="https://www.behavioraleconomics.com/resources/mini-encyclopedia-of-be/sunk-cost-fallacy/" index="5">5</mcreference> 这种非理性的决策倾向，又被称为“协和谬误”（Concorde Fallacy），源于著名的协和式超音速客机项目，尽管项目在经济上已不可行，但英法政府仍持续投资，只因已投入巨大。 <mcreference link="https://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost" index="2">2</mcreference> ## 学术背景 沉没成本谬误的概念最早由经济学家提出，用于描述非理性的经济行为。 <mcreference link="https://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost" index="2">2</mcreference> 随后，心理学家 **Richard Thaler**、**Daniel Kahneman** 和 **Amos Tversky** 等人通过行为经济学和认知心理学的研究，揭示了其背后的心理机制。他们发现，人类并非总是理性的“经济人”，在决策中常常受到认知偏差的影响。 **Arkes** 和 **Blumer** (1985) 在其经典研究《沉没成本心理学》中，系统地探讨了这一现象，发现人们之所以会陷入沉没成本谬误，部分原因是为了避免承认先前的决策是错误的，从而维护自我形象。 <mcreference link="https://www.behavioraleconomics.com/resources/mini-encyclopedia-of-be/sunk-cost-fallacy/" index="5">5</mcreference> ## 主要特征 1. **非理性决策**：决策基于过去无法改变的投入，而非对未来成本和收益的理性评估。 <mcreference link="https://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost" index="2">2</mcreference> 2. **承诺升级 (Escalation of Commitment)**：倾向于向一个失败的方案持续追加投入，希望能够“扭亏为盈”，但往往导致更大的损失。 3. **损失厌恶 (Loss Aversion)**：为了避免感受“浪费”或“损失”，而选择继续坚持一个不明智的决定。 4. **为过去辩护 (Justification of Past Efforts)**：通过继续投入来证明自己最初的决定是正确的，这与认知失调理论有关。 <mcreference link="https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167487016307346" index="3">3</mcreference> ## 心理学研究 - **情感关联**：研究表明，负面情绪（如焦虑、压力）会加剧沉没成本谬误。当个体处于负面情绪状态时，更倾向于做出非理性的、受沉没成本影响的决策。 <mcreference link="https://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost" index="2">2</mcreference> - **认知能力**：一些研究发现，即使是高认知能力的人也同样会受到沉没成本谬误的影响，这表明这种偏误具有普遍性。 <mcreference link="https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167487016307346" index="3">3</mcreference> - **跨物种现象**：有趣的是，有研究发现，不仅是人类，小鼠和大鼠在决策中也表现出对“沉没成本”的敏感性，这暗示其背后可能存在更深层次的生物学机制。 <m-creference link="https://www.behavioraleconomics.com/resources/mini-encyclopedia-of-be/sunk-cost-fallacy/" index="5">5</m-creference> ## 临床表现与案例 在临床上，沉没成本谬误常见于以下几个方面： - **不健康的亲密关系**：个体可能因为已经在一段关系中投入了大量的时间和情感，即使关系已经变得有害或不再幸福，也难以选择分手。他们会想：“我已经为这段感情付出了这么多，不能就这么放弃。” <mcreference link="https://thedecisionlab.com/biases/the-sunk-cost-fallacy" index="1">1</mcreference> - **不满意的职业**：一个人可能因为已经为某个职业投入了多年的学习和工作，即使对这份工作感到厌倦和不満，也不愿转行。他们会认为，如果转行，那么过去所有的努力都“白费”了。 <mcreference link="https://thedecisionlab.com/biases/the-sunk-cost-fallacy" index="1">1</mcreference> - **失败的投资**：投资者持续向一个亏损的项目或股票投入资金，希望能够挽回损失，而不是及时止损，重新配置资源。 <mcreference link="https://thedecisionlab.com/biases/the-sunk-cost-fallacy" index="1">1</mcreference> **案例**： 小张创业开了一家咖啡馆，为此投入了毕生积蓄。然而，由于选址不佳和竞争激烈，咖啡馆一直处于亏损状态。朋友和家人都劝他及时止损，关闭店铺。但小张认为，他已经投入了这么多钱和精力，如果现在放弃，之前的一切都将付诸东流。于是，他不断借钱维持运营，希望有一天能够好转，结果债务越积越多，最终导致更大的财务危机。 ## CBT干预策略 认知行为疗法（CBT）提供了一些有效的策略来应对沉没成本谬误： 1. **认知重构 (Cognitive Restructuring)**： - **识别沉没成本思维**：帮助来访者识别出决策中“因为我已经投入了……”的思维模式。 - **关注未来**：引导来访者将注意力从过去的投入转移到未来的成本和收益上。可以问：“如果现在是第一天，你还会做出同样的选择吗？” - **重新定义“浪费”**：将“放弃”重新定义为“止损”和“为新的机会释放资源”，而不是“浪费”。 2. **行为实验 (Behavioral Experiments)**： - 鼓励来访者尝试做出一个小的、不受沉没成本影响的决定，并观察结果。例如，暂时停止向一个失败的项目投入，看看是否会感觉更轻松。 3. **决策分析 (Decision Analysis)**： - 使用决策矩阵，客观地列出每个选项的未来优缺点，并刻意忽略已经发生的沉没成本。 4. **设定“止损点” (Setting "Stop-Loss" Points)**： - 在开始一个新项目或投资之前，预先设定一个明确的“止损点”。一旦达到这个点，就坚决退出，避免陷入承诺升级的困境。 ## 参考文献 - Arkes, H. R., & Blumer, C. (1985). The psychology of sunk cost. *Organizational Behavior and Human Decision Processes, 35*(1), 124-140. <mcreference link="https://www.behavioraleconomics.com/resources/mini-encyclopedia-of-be/sunk-cost-fallacy/" index="5">5</mcreference> - Thaler, R. H. (1999). Mental accounting matters. *Journal of Behavioral Decision Making, 12*(3), 183-206. <mcreference link="https://www.behavioraleconomics.com/resources/mini-encyclopedia-of-be/sunk-cost-fallacy/" index="5">5</mcreference> - Sweis, B. M., Abram, S. V., Schmidt, B. J., Seeland, K. D., MacDonald, A. W., Thomas, M. J., & Redish, A. D. (2018). Sensitivity to “sunk costs” in mice, rats, and humans. *Science, 361*(6398), 178-181. <mcreference link="https://www.behavioraleconomics.com/resources/mini-encyclopedia-of-be/sunk-cost-fallacy/" index="5">5</mcreference>