# 公正世界假设（Just-World Hypothesis） ## 理论基础 - 定义：人们倾向相信世界是公正的，个体得到他们应得的结果；该信念导致对受害者的责备与对不公的合理化（Lerner & Miller, 1978）。 - 认知神经机制概述：mPFC与TPJ参与意图与责任归因；vmPFC将道德评价与价值整合；在威胁性信息下，杏仁核与前岛的情绪显著性促进防御性合理化。 - 理论背景：作为动机性信念，公正世界维持意义与控制感；与基本归因错误与自利性偏差交互影响社会判断。 ## 实证证据 - 经典与综述：面对无辜受害者的情境时，观察者倾向改变对受害者的评价或合理化事件以维护公正世界信念（Lerner & Miller, 1978）。 - 应用领域：法律、健康与政策评估中的受害者责备与不公认知。 ## 研究方法 - 常用范式：受害者情境描述、结果操纵（不可控/可控）、参与者评价与补偿意愿测量。 - 测量与分析：Likert评价、归因维度区分；多层模型估计个体差异与文化效应；结合生理与fMRI任务观察社会认知网络活动。 ## 研究结果 - 典型发现：在威胁自我与世界观的情境下，合理化与受害者责备上升；信息透明与责任框架可降低效应。 - 边界条件：强调系统性因素与不确定性、提供反例与情境证据可弱化信念防御。 - 跨文化研究：文化中的正义规范与宗教信念差异影响效应强度；外推需考虑样本文化差异（Henrich et al., 2010）。 ## 临床应用 - 评估：在创伤与不公经历中识别受害者自责内化；区分个人责任与系统性因素。 - 干预策略分析： - 叙事重构与证据权重训练。 - 结构化同理与社会背景教育。 - 多层责任框架与支持系统介入。 ## 参考文献 - Lerner, M. J., & Miller, D. T. (1978). Just world research and the attribution process. Psychological Bulletin, 85(5), 1030–? - Lerner, M. J. (1980). The belief in a just world: A fundamental delusion. New York: Plenum Press. - Henrich, J., Heine, S. J., & Norenzayan, A. (2010). Most people are not WEIRD. Behavioral and Brain Sciences, 33(2–3), 61–83.