# 后见之明偏差（Hindsight Bias） ## 理论基础 - 定义：事件发生后，人们倾向于认为其结果“早就知道”或“可预见”，从而高估事前的可预测性并扭曲记忆（Fischhoff, 1975）。 - 认知神经机制概述：结果知情改变记忆再巩固，海马与新皮层的重构增加“已知感”；vmPFC的价值一致性与叙事连贯偏好促使个体将结果整合为“理所当然”；ACC/前额叶的冲突监测与源记忆（source memory）缺失共同导致时间点与信念状态混淆。 - 理论背景：无意识的知识污染（outcome knowledge contamination）与叙事连贯性原则解释事后合理化与记忆偏差。 ## 实证证据 - 经典发现：事后提供结果信息会提高被试对结果的主观可预见性评分，并扭曲其回忆的先前判断（Fischhoff, 1975）。 - 综述：后见之明偏差在法律、医学、商业审计与政策评估场景中稳健存在（Roese & Vohs, 2012）。 ## 研究方法 - 常用范式：结果知情操纵（知情/不知情）、事前/事后判断比对、源记忆测试与叙事连贯性操纵。 - 测量与分析：使用配对设计记录事前—事后差异；源监测任务评估记忆来源；结合fMRI探测海马—前额叶网络在再巩固阶段的活动变化。 ## 研究结果 - 典型发现：结果知情系统性提升可预见性判断并改变记忆报告；连贯叙事与动机合理化加剧该偏差。 - 边界条件：事后盲法与源记忆训练、外部记录（日志/版本控制）与可检验预测可降低偏差。 ## 临床应用 - 心理治疗：处理来访者“早该知道/都是我的错”等事后归罪叙事；强化时间线与证据区分。 - 干预策略分析： - 建立“事前分布”与预测档案，事后对比。 - 进行源记忆训练与元认知教育。 - 在团队决策中采用预注册与红队评审减少事后合理化。 ## 参考文献 - Fischhoff, B. (1975). Hindsight ≠ foresight. Organizational Behavior and Human Performance, 14(1), 1–27. https://doi.org/10.1016/0030-5073(75)90023-6 - Roese, N. J., & Vohs, K. D. (2012). Hindsight bias. Perspectives on Psychological Science, 7(5), 411–426. https://doi.org/10.1177/1745691612454303